評論員陳廣江

近日，一位農(nóng)民工在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”給云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣委書記留言稱，家里有8個(gè)小孩，其中7個(gè)在校讀書，老婆常年帶病，望領(lǐng)導(dǎo)給予幫助。對此，鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)官方回復(fù)稱，經(jīng)綜合評判，該戶人均年收入在10000元以上，住房、教育、醫(yī)療、飲水均有保障，當(dāng)前沒有需要幫助的情況。

從官方回復(fù)看，這個(gè)10口之家并不像留言中說的那樣困難：長女外嫁，次女今年大學(xué)畢業(yè)后月薪4000元，三女讀大專，四女、五女讀高中，其余三子女讀小學(xué)，有一輛十余萬元的轎車，兩處住房總面積約800平方米，人均年收入萬元以上……官方回復(fù)有理有據(jù)，“無需幫助”的結(jié)論站得住腳。從網(wǎng)絡(luò)輿論看，這位父親也受到了不少質(zhì)疑，甚至成了嚴(yán)重超生、重男輕女的反面典型。

事實(shí)上，即使按照相關(guān)規(guī)定這個(gè)家庭“無需幫助”，也不該遭受尖酸刻薄的嘲諷。特別是在生育率斷崖式下跌、少子化老齡化日益加劇的語境下，面對這個(gè)“與眾不同”的10口之家，我們不應(yīng)輕易失去共情意識和共情能力。養(yǎng)育孩子，向來非易事。一個(gè)農(nóng)民工支撐一個(gè)8孩家庭，其中的千辛萬苦可想而知。嘲諷這么一個(gè)負(fù)重前行的農(nóng)民工父親，于心何忍？

客觀講，這個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)條件還算不錯。單就800平方米的住房來說，不知羨煞多少城市工薪族。但農(nóng)村的房子是無法上市交易的，對于有六七個(gè)孩子上學(xué)的家庭來說，人均年收入過萬元也不算多，何況家里還有病人。在沉重壓力下，這位父親養(yǎng)育8個(gè)孩子，何其不易！當(dāng)然，這和當(dāng)?shù)貨]有嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)生政策有關(guān)，否則傾家蕩產(chǎn)也不夠罰款。綜合看，當(dāng)?shù)剡@種靈活處理的做法無可指摘。

這位父親說得明白，因“這兩年行情不好”，才向縣領(lǐng)導(dǎo)求助。所謂“行情不好”，大概率是指疫情。不少人生養(yǎng)一個(gè)孩子都叫苦連天，這位農(nóng)民工父親生養(yǎng)了8個(gè)，受疫情影響才尋求幫助，并不奇怪。

這位父親重男輕女嗎？他想要兒子可能是真的，但若說重男輕女并不符合實(shí)際。從官方回復(fù)看，幾個(gè)女兒的教育都沒有耽擱，且次女已大學(xué)畢業(yè)找到工作，這固然得益于國家教育政策，但也無法否定這個(gè)家庭對子女教育的重視和付出。換言之，這位農(nóng)民工并非像某些網(wǎng)友所說“只管生不管養(yǎng)”，而是憑自己的努力和堅(jiān)持，順利地養(yǎng)育了8個(gè)孩子，只是“這兩年行情不好”才顯得捉襟見肘。

多生或不生孩子的家庭都是少數(shù)，無需放大其典型意義。面對和自己生活觀、價(jià)值觀迥異的人群，可以不贊同、不支持，但也不應(yīng)淪為自以為是、幸災(zāi)樂禍的“鍵盤俠”。通過嘲諷別人獲得的優(yōu)越感，是虛妄的。